為什么我的論文沒有被送審？來自編輯部的答案

本文內容選自化學工程領域頂級期刊ICER編輯部文章

作為一名期刊的編輯，在收到文章時會首先評估本期刊的受眾是否會對這篇文章感興趣？然后鑒定文章是否具有一定的研究進展，評估文章的貢獻是否有資格出版在期刊上。如果編輯初審的結果是正面的，文章會被送去進行同行復審。如果初審結果達不到預期，本刊會盡快反饋給投稿人，以便他們可以盡快去投其它期刊，避免不必要的時間浪費。

期刊的編輯在各自研究領域相當活躍，具有豐富的文章評估經驗。每年期刊的編輯都要處理成千上萬篇文章，憑借豐富的閱歷經驗評估新送來的文章。作為編輯，我們盡可能地珍惜評審專家的時間。為此，編輯不會在明知文章無法通過同行審議的情況下還不負責任地把文章送去給專家復審。我們對于投稿人被拒的失落之情感同身受。為了盡可能地減少初審被拒的情況，下面總結了一些文章在編輯初審階段就被斃的經驗，希望幫助投稿人更好地了解編輯的評判標準，確保順利進入同行復審。

沒有明確的創新點

很多文章在初審就被斃掉的原因是沒有明確地指出文章的創新點和重要性。所有投稿的文章都需要總結該研究最新的研究進展，特別要注明文章的創新點以及對于該領域發展的重要性。

針對已有結論的小修

有一類投稿具有一定的創新，但是不代表這篇文章在該領域取得了顯著的研究進展。舉例而言，如果一種CFD算法已經證明了在大部分情況下可提供高階空間精度，那么如果一篇文章繼續討論這個算法在某種情況下的高階精度就不會被送審。類似的，如果一種化學處理方法已經被證明具有良好的去污效果，那么研究該化學處理方法對于相似污染物具有類似去污能力的文章也不太可能進入復審。這類文章毫無疑問在編輯初審階段就會被斃。

和最新的研究結果相比沒有明顯進步

有一類投稿文章針對具體應用，比較了不同化學成分，材料或處理方式（比如，防腐劑，催化劑，吸附劑）。通常，這類文章沒有和最新的研究進展進行比較。如果投稿人能證明他們研究工作中的處理方式在某一方面在某種程度上比目前最新的研究成果能取得更好的效果，那么這類文章是可以進入復審的。和最新的研究結果進行比較是必須的，缺少驗證的文章大多數在編輯初審就會被拒。

缺乏普適性

如果文章的貢獻僅僅是在特定的參數空間內確定最優解，那么很難進入復審。這類文章缺乏普適性，因為這些最優條件只在特定的參數空間和專用設備上才能實現。同理，如果一篇研究化學反應的文章僅僅比較了不同反應時間和溫度下的轉化率，那么是很難進入復審的。這類結果不具備普適性，很難應用到另一套系統。

只羅列現象，缺乏必要的解釋

有一類投稿讀起來更像是科技報道，而非科學研究論文。這類文章只提供了新的實驗數據結果，討論了數據趨勢，但不去分析造成這種趨勢的原因。當然，科學總是在慢慢發展的，一些有意思的實驗現象目前還不清楚實際原因。但是，即使在這種情況下，投稿人也應該提出一些可供日后測試的假說。舉例而言，理解一種新的化學反應需要弄清機理，但是如果沒有一種已知的機理能很好的解釋它。那么文章的主要貢獻就是“浮于表象”，這種評估是決定能否進復審的關鍵因素。只羅列現象，缺乏有效解釋，機理研究或者假說的都會被斃。

對誤差分析和不確定性缺乏重視

有些文章對于結果中的誤差分析缺乏足夠重視。舉例而言，投稿人可能聲稱一種新的處理方式在一定程度上提高了傳質傳熱性能（比如，在旋轉的填料床上利用超聲波可以提升氣液傳遞系數5個百分點）。為了確保結論的可靠性，投稿人必須證明傳質系數的誤差足夠小，以保證性能提升是沒有誤差的。

對于可調節參數缺乏有效的計算評估

一些運用商用或者開源軟件進行CFD計算的文章只呈現仿真結果，缺少驗證或缺乏創新點，再或者缺少重要結論。這類文章在編輯初審階段可能就被斃了。一些文章驗證計算模型，并比較試驗和仿真的宏觀結果。這種情況下有必要證明模型于實驗之間具有相對獨立性，或者充分討論宏觀結果對于計算模型中可調節參數的靈敏度。

寫作草率、思路混亂、英語水平不達標

邏輯混亂，英語水平不達標，圖標隨意、拼寫排版錯誤給編輯的第一印象就是這篇投稿不值得花精力去關注。為了不讓這些文章污了評審專家的眼，必須在初審階段就斃掉。

數據不充分

有些投稿的ideas和結果都比較有新意，但是結果太少，不足以作為正式文章發表。這類文章初審會被拒掉。投稿人可以考慮把相關研究工作以Research Note的形式重新提交。

抄的太多了

進入初審的論文會進行查重，將投稿和已發表刊物進行比對，識別長段文本。如果和已發表刊物有大量重復，特別是整句整段，直接槍斃。抄襲已發表刊物違背了科學出版的精神，所有的期刊都不會接收這樣的投稿。

本文打開天窗說亮話，列舉了評審文章的注意事項，可以幫助投稿人更好地準備manuscript。最終，會是一個投稿人、期刊、讀者以及行業多贏的局面。

最后感謝所有投稿人，期待來自你們更多的杰出工作。

寶寶起名